"互聯網上最有趣的地方"——三位英國 00 后創始人曾這樣形容他們的作品 Pump.fun。 如今，這句話聽起來更像是一個黑色幽默。

2025年7月，這家曾經憑借"一鍵發幣"模式顛覆 Meme 賽道的明星平臺，正面臨著前所未有的信任危機和市場挑戰。

這家公司不僅面臨著市場份額被競爭對手蠶食、關鍵數據大幅下滑的商業壓力，更深陷于美國的證券欺詐乃至RICO重罪指控的法律困境。 Pump.fun 的故事，始于狂熱，也正經歷著狂熱帶來的考驗。

信任危機的爆發點

2025年7月，一個決定改變了一切。

Pump.fun 宣布發行自有代幣 PUMP，完全稀釋估值高達40億美元。這本該是平臺發展的里程碑，卻成為動搖社區信任的轉折點。

諷刺的是，平臺創始人此前曾以"每一次預售都是騙局"的宣言為平臺贏得信譽。如今轉頭卻為PUMP發起大規模預售，這一舉動被社區視為公然的虛偽與背叛。

知名風投 IOSG Ventures 創始人 Jocy 在 X 平臺公開說明其為一場高風險的“退出流動性（Exit Liquidity）事件”，認為在山寨幣下行周期中以40億美元估值融資，已嚴重透支未來。市場的擔憂迅速成真。

據 CoinMarketCap 數據，代幣上線數小時內價格暴跌75%。截至本文發布，PUMP 下跌已觸及0.0024 USDT，較其0.004 USDT的公售價格下跌超過30%。

背后的數據更加觸目驚心：340個鯨魚錢包協同拋售，控制著超過60%的預售份額。據 X 用戶 EmberCN 的鏈上數據，僅兩個私募輪相關錢包就賣出價值1.41億美元的代幣，獲利近4000萬美元。

在社媒里，氣氛從狂歡驟變為絕望。"我們以為這是改變命運的機會，結果只是成了他們豪華游艇派對的燃料。" 這種被愚弄和收割的情緒迅速蔓延，嚴重損害了 Pump.fun 賴以生存的社區根基。

份額血崩，商業模式面臨考驗

信任的喪失直接反映在慘淡的市場數據上。

競爭對手 LetsBONK.fun 正以驚人的速度侵蝕其市場地位。據 Dune Analytics 數據，僅一個月內，Pump.fun 在新幣發行市場的份額從90%大幅下滑至24%，而 LetsBONK.fun 則從5%飆升至64%。 這背后是兩種截然不同哲學的較量。

Pump.fun的模式是中心化抽水，而LetsBONK.fun的成功在于其將平臺收入的58%用于回購并銷毀生態代幣，通過實打實的利益共享，構建了強大的價值與信任飛輪。

面對困境，CoinCentral 報道，團隊雖宣布動用數千萬美元進行大規模回購，卻被市場譏諷為"用散戶的錢，高價接自己的盤"。分析師指出，項目方以0.004美元出售，再用平臺收入以0.0064美元回購，本質上是付出60%的溢價進行市值管理。

此舉雖短期提振幣價，卻無法挽回其價值根基與市場信心的嚴重受損。 與此同時，全球監管網絡正在收緊。

2024年12月，在收到英國金融行為監管局（FCA）的警告后，Pump.fun被迫屏蔽了占其流量9%的英國用戶。

這并非孤立事件，而是其"病毒式"增長模式必然招致的監管審視。 Pump.fun正陷入嚴重的負反饋循環：競爭加劇侵蝕收入，收入下降削弱回購能力，幣價下跌損害信心，最終導致用戶加速流失。

RICO在圍獵

更嚴重的挑戰來自法律層面。 最初，多起集體訴訟指控平臺上的所有 Meme 幣均為未經注冊的證券。Wolf Popper LLP 等律所提出"共同發行人"理論，認為平臺深度參與了代幣的創建、交易和流動性過程，并非中立技術方。

2025年7月，法律戰急劇升級。據 Aguilar 案的修訂文件，原告加入了基于《反詐騙腐敗組織集團法》（RICO）的指控——該法案通常用于打擊有組織犯罪。

被告范圍也隨之擴大，Solana 基金會、Solana Labs 乃至其聯合創始人都被列為欺詐的"架構師、受益者和同謀"。 此舉的殺傷力遠超項目本身，它直接拷問著整個 Solana 生態的責任邊界。

作為底層基礎設施，Solana 是否對其生態內的明星項目有審查或監督的義務？這起訴訟讓所有公鏈平臺都意識到，它們與生態項目的關系，可能比想象中要危險得多。 RICO 指控的基礎行為包括電信與證券欺詐、無證資金傳輸及協助洗錢。

其中最具爆炸性的指控是，朝鮮黑客組織"拉撒路小組"曾利用 Pump.fun 發行 Meme 幣，以清洗其在Bybit黑客攻擊中竊取的資金。

治理缺陷，難防內賊

然而，最讓人震驚的，或許是來自內部的背叛。

2024年5月16日，平臺遭到攻擊，約190萬美元資金被盜。然而，攻擊者并非外部黑客，而是一名懷恨在心的前員工。

這位名為 "Stacc" 的前員工在社交平臺X上公開承認責任，動機直指個人報復和對"可怕老板們"的鄙夷。技術分析顯示，攻擊源于管理權限的濫用，而非智能合約漏洞。

該員工利用其特權職位，非法獲取提款授權，再通過閃電貸迅速買斷多個代幣的供應，最終截取本應進入 DEX 的初始流動性。 在對外宣稱要解決 Meme 幣跑路風險的同時，其內部的"后門"卻早已為心懷不滿的員工大開。

這起事件如同一面鏡子，照出了 Pump.fun 在高速發展中對內部安全和公司治理的驚人忽視。

從解決跑路到自己“跑路”

故事根源，始于2024年初席卷全球的 “Solana Meme 幣狂熱”。無數開發者和投機者涌入 Solana 生態，渴望創造或捕捉到下一個百倍幣，但創建代幣并為其提供初始流動性池（LP）的過程既昂貴又復雜，動輒需要數千美元的成本和專業知識，這道門檻將無數創意和“草根”玩家擋在門外。

主角是三位英國00后創始人：CEO Noah Tweedale（21歲）、CTO Dylan Kerler（21歲）和化名COO的Alon Cohen（23歲）。他們敏銳地捕捉到了這個核心痛點，聲稱要解決Meme幣的跑路風險，愿景是打造互聯網上最有趣的地方。

Pump.fun 于2024年1月橫空出世，其核心創新：“一鍵發幣”，將原本復雜的過程簡化到只需點擊幾下，花費幾美元。這種顛覆式創新帶來了爆炸性的增長。

但這種天賦很快變成了投機工具。整個商業模式都在放大投機情緒。PUMP 代幣40億美元估值的預售把這種投機推向頂峰。

對商業規則的漠視貫穿始終。他們曾以反預售立場贏得信任，轉頭卻發起大規模預售。面對FCA監管時，他們選擇與英國運營主體切割。CEO 否認 Pump.fun 是英國公司，COO 辯稱雇傭關系不代表所有權。這些在大眾看來都像精心計算，而非無知。

技術天才、投機者、規則漠視者，這一幅復雜的畫像呈現了Pump.fun從火箭般崛起又迅速墜落的完整軌跡。年輕的創始人未曾料到，這個意在帶來樂趣的項目，會將他們推向復雜的法律與商業漩渦。

站在十字路口

Pump.fun 正站在十字路口。懸而未決的訴訟、下滑的市場份額和受損的用戶信任，讓其陷入困境。

這似乎是"DeFi達爾文主義"的又一次殘酷上演：一個物種因其獨特的適應性（低門檻、高傳播）而迅速繁榮，最終卻因無法進化出應對復雜環境（監管、信任、安全）的能力而面臨挑戰。

對于整個加密行業而言，Pump.fun 的困境提出了一個嚴肅的問題：當創新游走在法律邊緣，平臺究竟應在多大程度上為其生態內的行為負責？

當監管的目光從中心化交易所轉向更復雜的 DeFi 應用時，下一個 Pump.fun 或許已在醞釀之中。

而對于每一個沖浪者來說，辨別樂趣與陷阱的能力，從未像今天這樣重要。這場從草根到巔峰，再從巔峰跌落的故事，或許正在為加密世界的下一章埋下伏筆。