7 月 17 日，當賈躍亭站在洛杉磯(ji)市中心一棟屋頂停(ting)車場(chang)上(shang)，頂著(zhu)午后的陽光與(yu)熱風，對鏡頭侃侃而談 FF 的最新電(dian)車 FX Super One 時，或(huo)許心中早(zao)已籌劃(hua)好下(xia)一場(chang)戲。誰曾(ceng)想，“車”還在空中飄著(zhu)，賈老(lao)板的劇(ju)本卻已經悄然翻頁到了——Web3 生態(tai)。

7 月 22 日，FF 閃電宣布與數字資產基礎設施(shi)平臺 HabitTrade 達成戰(zhan)略合作。沒讓大(da)家失望的是，賈老板再次(ci)開啟“概念輸出(chu)”模(mo)式，一(yi)口氣拋出(chu)“EAI 出(chu)行 + Web3 + 區塊鏈 + 加(jia)密 + 穩定幣”這一(yi)串(chuan)令人眼花繚亂的拼圖，并豪(hao)言要打造一(yi)個(ge)打通“Web2 & Web3”“鏈上(shang) & 鏈下”“現實 & 虛擬”的“價值融合怪”。果(guo)然是 PPT 創業(ye)界(jie)的祖(zu)師爺級發言。

RWA 不是想做就能做：FF 到底能“上鏈”什么？

RWA，全稱 Real World Asset ，聽上去是個高大上的詞，其實講的是最樸素的一件事：把鏈下的有價資產搬到鏈上來交易和流通。換句話說，項目方必須拿得出在現實世界里“真正值錢的東西”——可以是房產、債權、應收賬款、黃金、藝術品，但必須具備兩個前提：有法律權屬，且存在明確的收益路徑。

那么問題來了：FF 到底打算拿什么資產講 RWA 的故事？

是那座漢(han)福德工(gong)廠嗎(ma)？已(yi)多年沒實(shi)現(xian)滿產，外界甚至質疑連水電網都(dou)沒跑(pao)通(tong)；是 FF 91 嗎(ma)？交(jiao)(jiao)付(fu)寥(liao)寥(liao)無幾，單(dan)車虧損驚人；還是那些年年發布、年年跳(tiao)票、如(ru)今(jin)連官推都(dou)不敢(gan)寫交(jiao)(jiao)付(fu)時間(jian)的“未來概(gai)念車”？

都不是。FF 此刻唯一還能“上鏈”的，就只剩下那 1 萬多份預訂單。別(bie)看(kan)數字(zi)不大，在 FF 這種(zhong)公司里，它(ta)已然是為數不多“可(ke)講故事的(de)資(zi)產(chan)”。雖然這些訂(ding)單尚未交付(fu)，也不具備法(fa)律意義上的(de)應(ying)收賬款屬性，但它(ta)代(dai)表了一種(zhong)潛在的(de)“未來現(xian)金流”，在傳統金融語境中屬于“或有資(zi)產(chan)”——不能(neng)入賬，但可(ke)以包裝。

也就是說，如果賈躍亭真要做 RWA，那他最現實的方案是：將這 1 萬多(duo)份預訂單打包成(cheng)一個“未(wei)來收益(yi)權資產(chan)池”，再由 RWA Group 設計結構化(hua)代幣產(chan)品(pin)，并通過(guo) HabitTrade 平(ping)臺對外(wai)發售。

表面上，這叫“未來收益代幣化”；但更本質地說，這是用“賣車的承諾”融資“造車的錢”。邏輯上是個閉環，情緒上也說得通：信我，就給我錢；等我量產，再還你收益。

這聽起來很(hen)賈躍亭，也很(hen) Web3。

（后(hou)文對該模(mo)式(shi)的(de)分析解讀均基于“FF將預訂單(dan)上鏈”的(de)假設。）

真正的導演是誰？HabitTrade 和 RWA Group 到底圖什么？

如(ru)果說預訂單是這場 RWA 戲碼的劇本(ben)，那 HabitTrade 和 RWA Group，就是幕后真正的“導演(yan)”和“舞美總(zong)監”。想(xiang)理解這出戲怎么設計，得先(xian)看(kan)看(kan)他們(men)到(dao)底是干啥的，以及各自(zi)擅(shan)長哪類(lei)角色。

HabitTrade：穩定幣圈的“穿梭巴士”

從公開信息來看，HabitTrade 是一家注冊在開曼群島的“全球多市場券商”，但一翻其官網或 App 頁面就會發現，它并不是一個傳統意義上的股票交易平臺。其最大特點，是將 USDT 等穩定幣作為入金入口，打通了美股、港股、ETF 與加密資產之間的鏈上鏈下通道。

這什么意思？用通俗話說就是：你可以拿 USDT 買港股，也可以把美股收益兌回鏈上資產。對于(yu)那些追求靈活性、合(he)規模糊(hu)的(de)用(yong)戶而言，這種“鏈(lian)下資產 × 穩定幣(bi)流動性”的(de)橋(qiao)接器(qi)正是他(ta)們想要(yao)的(de)。

關鍵是：HabitTrade 不只是個入口，它還是個“執行平臺”。它(ta)曾經幫助(zhu)優品車（U-Power）做過(guo)一次“股(gu)權 + 代(dai)幣”的融合融資嘗(chang)試，套路和 FF 這次的預訂單代(dai)幣化思路幾乎如出一轍——底層資產不(bu)變，金(jin)融包(bao)裝換皮(pi)，換來(lai)一批愿意用 USDT 押注(zhu)的加(jia)密投(tou)機者。

所以，賈躍亭這次拉上 HabitTrade，不是偶然(ran)，是照著前人的(de)腳本復刻。

RWA Group：從 NFT 到結構金融的變身秀

再看另一位合作方——RWA Group。這個名字或許不夠響亮，但它的“前身”你可能聽說過：NFT China。沒錯，那家曾在 2021 年 NFT 牛市中高調出圈的 Web3 項目，如今轉型為“RWA 代幣化專家”。

這種轉型聽(ting)上去(qu)有(you)點倉(cang)促(cu)，但其(qi)實非常精準：他們不(bu)是要(yao)做資(zi)產，而是要(yao)做“資(zi)產的(de)包(bao)(bao)裝者”。RWA Group 專長的(de)是結(jie)構(gou)設計、跨(kua)境法(fa)律(lv)、技(ji)術合規，說白了(le)，就是一手幫你“寫故事”，一手替你“洗干凈”。它不(bu)需要(yao) FF 真能造出(chu)多少車，它只(zhi)需要(yao) FF 提供(gong)一個“未來可預期(qi)的(de)現金(jin)流(liu)”模型，其(qi)余的(de)結(jie)構(gou)分層、收益(yi)模型、Token 發行、鏈上掛鉤，都(dou)能打(da)包(bao)(bao)搞定。

此時，這出戲(xi)的(de)布局就清晰了：FF 提(ti)供故事原料(liao)（預訂單(dan)）；RWA Group 負責設計敘(xu)事結構與(yu)發行模型；HabitTrade 提(ti)供交易通道和 USDT 買(mai)單(dan)人(ren)。這一切都在說明，這不(bu)是 FF 一個(ge)人(ren)拍(pai)腦袋的(de)“鏈上亂(luan)舞”，而是一場經過“精算設計”的(de)金融敘(xu)事工程。

它的(de)底色，不(bu)是夢想(xiang)，也不(bu)是制造業的(de)理想(xiang)主(zhu)義(yi)，而是精準的(de)結構套利邏(luo)輯。

自救？狂歡？踩雷？FF 的 RWA 實驗到底靠譜嗎？

當我們把這個 RWA 模型拆開來看，表面上它確實形成了一個邏輯閉環：賈躍亭用“未來賣車的承諾”換來了今天 USDT 的融資，承諾在未來以“收益權代幣”的形式回饋投資人。但對于加密圈而言，這種玩法不陌生，甚至可以說是熟得發熱。換個黑話來總結就是：“Futurism + Tokenization + Liquidity = 短期敘事溢價”。

那(nei)這套玩(wan)法(fa)靠不靠譜？我們從(cong)三個角度來(lai)拆(chai)解：

首先，短期結構跑得通，敘事帶動投機

只要預訂單真實存在、有支付記錄，RWA Group 就能將其打包為“未來現金流資產池”，再按“預期收入權”比例做出代幣映射，在鏈上發行給投資人。HabitTrade 這邊有一整套穩定幣兌換體系，可以無痛上架、掛 USDT 交易對，甚至還能加個 LP 激勵，快速吸引第一批市場參與者。

上市公(gong)司 + 預訂(ding)單(dan) + 空投預期，這三板斧(fu)足(zu)以激活一(yi)波短期市場情(qing)緒(xu)。

所以(yi)，這事(shi)在投機意義(yi)上是有跑通可能的——不(bu)成在產品，而(er)是成在“FOMO+情緒+敘事(shi)”。

其次，底層資產存疑，這不是 RWA，是“情緒眾籌”

深入一點你會發現，FF 提供的所謂底層資產——1 萬份預訂單，其實是無法律保護、無法律強制執行、無法確認收益兌現能力的資產。簡單說，它不是可計價、可兌付的應收賬款，而是一張“基于信任的承諾書”。你買的不是訂單的現金流，而是賈躍亭的信用，FF 的造車能力，以及市場對“下周交付”的集體想象。

這不是“真實世界資產”上鏈，而是“愿景與信仰的代幣化”。如果我們允許這種操作無限擴張，RWA 就將不再是傳統資產的橋梁，而變成了敘事與炒作的包裝機。一旦參與者不是在投資資產(chan)，而是在“投資別人的(de)努力”，那么這(zhe)個游(you)戲就會走向(xiang)龐氏(shi)化的(de)臨界(jie)點(dian)。

最后，在 SEC 監管陰影下跳 RWA 的舞，這風險并不小

別忘了，FF 是一家在納斯達克掛牌的公眾公司。這意味著，無論在鏈上講什么新故事，都無法回避來自傳統金融監管體系的注視。

目前(qian) FF 正因早年(nian)財務披露問題接受 SEC 審查，美(mei)國(guo)證(zheng)監(jian)會已向賈(jia)躍亭與 CEO 王(wang)佳偉發出警告信，或將啟動執法程序。而在這輪調(diao)查尚未了結之際，FF 又高調(diao)宣布與 HabitTrade 展開 Web3 合(he)作(zuo)、涉足(zu)代幣化融資，這無疑增加了整個(ge)項(xiang)目的合(he)規敏感性。（詳情推薦(jian)：《剛融了 7 個(ge)億的賈(jia)躍亭，又要“被抓”了？》(//36kr.com/p/3388291020194176)）

雖然(ran) FF 尚未(wei)明(ming)確推出任何 Token 或代幣銷售方案，但一旦未(wei)來涉及將“預(yu)訂單”變現并(bing)面(mian)向美國公民募(mu)資，就有可能觸(chu)碰(peng) SEC 對“未(wei)注冊證券發行”的監管(guan)紅線。

這不(bu)是邊(bian)緣創新(xin)，而是在傳統與(yu)加密金融的(de)交匯(hui)點上，以上市公(gong)司身份嘗(chang)試走(zou)鋼索(suo)。

結論是什么？

短期可能能成，成在投機。中期可能出事，出在監管。長期看能否成，就要回到一個最扎心的問題：FF 到底能不能把車交付出去？

如果不(bu)能，那這場鏈上的金融創新，最終(zhong)不(bu)過是(shi)一個用 Token 包裝的舊夢罷了。

結語：這是 RWA 的未來，還是賈躍亭的老路？

金融創新的盡頭，不是流動性，而是信任。而賈躍亭的 FF，恰恰是這條路上最矛盾的存在：他極度懂敘事，卻又總在兌現上摔跤；他永遠站在資本風口，卻總難撐起風口背后的交付承諾。

這一次，他試圖借 RWA 之名(ming)，復活一場(chang)從納(na)斯達(da)克走到 Web3 的“信仰接力”：把(ba)汽(qi)車量產的未來，做成(cheng)代幣；把(ba)用戶預付(fu)的錢，變成(cheng)投資者手中的流通資產；把(ba)高(gao)風(feng)險、不確定、全靠敘事的商業模型(xing)，掛(gua)上鏈上金融的外殼——繼續講故事。

但 RWA，不是加密世界的避難所，它是一座“鏈下資產 + 鏈上信任”的橋梁。一旦橋這邊是霧氣騰騰的 PPT，而橋那邊是要兌現的 Token，那這座橋走不遠，也承不了重。

說到底，這不是 RWA 的勝利，也不是 Web3 的勝利，而是賈躍亭在“如何講一個能變現的未來”這門藝術中的又一次嘗試。他可能成功，讓 FFAI 的股價再多活一輪，給自己再爭取幾個月的資本續命時間；他也可能失敗，讓 SEC 再次敲響一記重錘，把 Web3 和 TradFi 的接口變成一塊新的監管試驗田。但不管結果如何，他都贏得了最擅長的那部分：關注、流量，還有一群，愿意再賭他一次的信徒。

于賈躍亭而言，這還是他最熟悉的劇本，只是換了個舞臺。